人工智能成熟度评估模型 1.0

最小化对齐：AI 安全和可解释人工智能 (RAI) 的工作未能始终与业务或道德目标相联系。责任不明确：没有正式的 AI 安全或道德治理责任归属；职责可能分散。临时流程：AI 安全措施通常是按需进行（例如在事件发生后），缺乏战略规划。有据可查的策略：已制定正式的人工智能安全和可靠人工智能（RAI）策略，参考相关的企业风险、合规性和伦理需求。明确的治理：通过明确的角色（AI安全主管、AI伦理官、AI安全委员会）确保问责、公平和决策。计划整合：在项目路线图、预算和组织规划中纳入人工智能安全和伦理监督工作。完全嵌入：AI安全和负责AI策略整合到更广泛的公司治理和道德框架中，并持续更新。执行支持：高层领导积极支持AI安全和负责AI，作为战略性投资。生命周期整合：在所有人工智能开发和部署阶段强制实施的人工智能安全控制（模型审计、公平性评估、透明度措施、人类监督协议）。标准：最小对齐：人工智能安全和可信人工智能努力未能与业务或伦理目标保持一致。| 责任不明确：没有人工智能安全或伦理治理的正式负责人；职责可能分散。| 临时流程：人工智能安全操作按需进行（例如，在事件发生后），没有战略路线图。

最小化对齐：AI 安全和 RAI 工作未能持续与业务或伦理目标挂钩。责任不明确：没有 AI 安全或伦理治理的正式负责人，职责可能分散。临时流程：AI 安全措施是按需进行的（例如，在事件发生后），缺乏战略规划。有文档记录的策略：存在正式的人工智能安全和负责任人工智能（RAI）策略，参考相关的企业风险、合规性和伦理需求。明确的治理：通过定义角色（人工智能安全主管、人工智能伦理官、人工智能安全委员会）确保问责、公平和决策。计划中的整合：将人工智能安全和伦理监督工作纳入项目路线图、预算和组织规划中。完全嵌入：AI安全和负责AI策略整合到更广泛的公司治理和道德框架中，并持续更新。执行支持：高层领导积极支持AI安全和负责AI，作为战略性投资。生命周期整合：在所有 AI 开发和部署阶段实施强制性 AI 安全控制（模型审计、公平性评估、透明度措施、人工监督协议）。

最小化对齐：AI 安全和 RAI 工作未能持续与业务或伦理目标挂钩。责任不明确：没有正式的 AI 安全或伦理治理负责人，职责可能分散。临时流程：AI 安全措施是按需进行的（例如，在事件发生后），缺乏战略规划。有文档记录的策略：存在正式的人工智能安全和负责任人工智能（RAI）策略，参考相关的企业风险、合规性和伦理需求。明确的治理：通过明确的角色（AI安全主管、AI伦理官、AI安全委员会）确保问责、公平和决策。计划整合：在项目路线图、预算和组织规划中纳入人工智能安全和伦理监督工作。完全嵌入：AI安全和负责AI策略整合到更广泛的公司治理和道德框架中，并持续更新。执行支持：高层领导积极支持AI安全和负责AI，作为战略性投资。生命周期整合：在所有人工智能开发和部署阶段实施强制性的AI安全控制（模型审计、公平性评估、透明度措施、人类监督协议）。标准：有文件化的策略：存在正式的AI安全和负责任人工智能（RAI）策略，参考相关的企业风险、合规性及伦理需求。| 明确的治理：定义的角色（AI安全负责人、AI伦理官、AI安全委员会）确保问责、公平和决策。| 计划中的整合：AI安全和伦理监督工作纳入项目路线图、预算和组织规划中。

最小化对齐：AI 安全和 RAI 工作未能持续与业务或伦理目标挂钩。责任不明确：没有 AI 安全或伦理治理的正式负责人，职责可能分散。临时流程：AI 安全措施是按需进行的（例如，在事件发生后），缺乏战略规划。有文档记录的策略：存在正式的人工智能安全和负责任人工智能（RAI）策略，参考相关的企业风险、合规性和伦理需求。明确的治理：通过定义角色（人工智能安全主管、人工智能伦理官、人工智能安全委员会）确保问责、公平和决策。计划中的整合：将人工智能安全和伦理监督工作纳入项目路线图、预算和组织规划中。完全嵌入：AI安全和负责AI策略整合到更广泛的公司治理和道德框架中，并持续更新。执行支持：高层领导积极支持AI安全和负责AI，作为战略性投资。生命周期整合：在所有 AI 开发和部署阶段实施强制性 AI 安全控制（模型审计、公平性评估、透明度措施、人工监督协议）。

最小化对齐：AI 安全和 RAI 工作未能持续与业务或伦理目标挂钩。责任不明确：没有 AI 安全或伦理治理的正式负责人，职责可能分散。临时流程：AI 安全措施是按需进行的（例如，在事件发生后），缺乏战略规划。有文档记录的策略：存在正式的人工智能安全和负责任人工智能（RAI）策略，参考相关的企业风险、合规性和伦理需求。明确的治理：通过明确的角色（AI安全主管、AI伦理官、AI安全委员会）确保问责、公平和决策。计划整合：在项目路线图、预算和组织规划中纳入人工智能安全和伦理监督工作。完全嵌入：AI安全和负责AI策略整合到更广泛的公司治理和道德框架中，并持续更新。执行支持：高层领导积极支持AI安全和负责AI，作为战略性投资。生命周期整合：在所有AI开发和部署阶段实施强制性的AI安全控制（模型审计、公平性评估、透明度措施、人类监督协议）。标准：完全嵌入：AI安全和负责任AI（RAI）策略整合到更广泛的公司治理和伦理框架中，并持续更新。| 高管支持：高级领导层积极支持将 AI 安全和负责任的 AI 作为战略性投资。| 生命周期整合：在所有 AI 开发和部署阶段实施强制性的 AI 安全控制（模型审计、公平性评估、透明度措施、人工监督协议）。

最小化对齐：AI 安全和 RAI 工作未能持续与业务或伦理目标挂钩。责任不明确：没有 AI 安全或伦理治理的正式负责人，职责可能分散。临时流程：AI 安全措施是按需进行的（例如，在事件发生后），缺乏战略规划。有文档记录的策略：存在正式的人工智能安全和负责任人工智能（RAI）策略，参考相关的企业风险、合规性和伦理需求。明确的治理：通过定义角色（人工智能安全主管、人工智能伦理官、人工智能安全委员会）确保问责、公平和决策。计划中的整合：将人工智能安全和伦理监督工作纳入项目路线图、预算和组织规划中。完全嵌入：AI安全和负责AI策略整合到更广泛的公司治理和道德框架中，并持续更新。执行支持：高层领导积极支持AI安全和负责AI，作为战略性投资。生命周期整合：在所有 AI 开发和部署阶段实施强制性 AI 安全控制（模型审计、公平性评估、透明度措施、人工监督协议）。