安全控制框架 2024

现有机制迫使数据和/或流程所有者评估其控制下的每个系统、应用程序和/或服务所需的网络安全和数据隐私控制是否正确实施并按预期运行。

现有机制可以指派一名或多名合格人员承担任务和资源，以集中管理、协调、开发、实施和维护企业范围的网络安全和数据保护计划。

现有机制可以建立具有明确沟通渠道的权威指挥链，以消除与管理数据和技术相关风险相关的个人和团队的模糊性。

存在迫使数据和/或流程所有者获得其控制下的每个系统、应用程序和/或服务的生产使用授权的机制。

现有机制通过行政领导的参与将网络安全和数据隐私原则纳入常规业务 (BAU) 实践中。

现有机制可确定并记录与相关执法和监管机构的适当联系。

现有机制与网络安全和数据隐私社区内选定的团体和协会建立联系，以： (1) 促进对组织人员进行持续的网络安全和数据隐私教育和培训； (2) 通过推荐的网络安全和数据隐私实践、技巧和技术来保持流行； (3) 分享当前的网络安全和/或数据隐私相关信息，包括威胁、漏洞和事件。

存在根据需要向适用的法定和/或监管机构提交组织网络安全和/或数据隐私计划的状态报告的机制。

存在促进网络安全和数据保护治理控制实施的机制。

存在促进数据治理的机制，以监督组织的政策、标准和程序，以便根据适用的法律、法规和合同义务有效管理和维护敏感/受监管的数据。

存在建立控制目标的机制，作为组织内部控制体系选择、实施和管理的基础。

存在定义其业务模型背景并记录组织使命的机制。

存在禁止标准例外的机制，除非例外已经正式评估风险影响、批准和记录。

现有机制可以避免和/或限制出于市场准入或市场管理实践的目的而强制向东道国政府泄露敏感/受监管信息（例如知识产权 (IP)）。

现有机制迫使数据和/或流程所有者对其控制下的每个系统、应用程序和/或服务实施所需的网络安全和数据隐私控制。

存在制定、报告和监控关键绩效指标 (KPI) 的机制，以协助组织管理层进行网络安全和数据隐私计划的绩效监控和趋势分析。

现有机制可制定、报告和监控关键风险指标 (KRI)，以协助高级管理层进行网络安全和数据隐私计划的绩效监控和趋势分析。

存在定义将风险指定为重大风险所需的标准的机制。

存在定义将威胁指定为实质性威胁所需标准的机制。

存在定义重要性阈值标准的机制，能够将事件指定为对组织的重要性。

存在制定、报告和监控网络安全和数据隐私计划绩效衡量标准的机制。

现有机制迫使数据和/或流程所有者持续监控其控制下的系统、应用程序和/或服务，以应对适用的威胁和风险，并确保网络安全和数据隐私控制按预期运行。

现有机制迫使数据和/或流程所有者为其控制下的每个系统、应用程序和/或服务实施网络安全和数据隐私实践。

存在按计划时间间隔或在发生重大变化时审查网络安全和数据隐私计划（包括政策、标准和程序）的机制，以确保其持续适用性、充分性和有效性。

存在建立、维护和传播网络安全和数据保护政策、标准和程序的机制。

存在监控任务/关键业务服务或功能的机制，以确保这些资源的使用符合其预期目的。

现有机制迫使数据和/或流程所有者为其控制下的每个系统、应用程序和/或服务选择所需的网络安全和数据隐私控制。

现有机制可以强制执行问责结构，以便适当的团队和个人获得授权、负责并接受培训，以绘制、衡量和管理数据和技术相关风险。

存在限制东道国政府利用组织的技术资产进行经济或政治间谍活动和/或网络战活动的能力的机制。

现有机制可以向受托就组织网络安全和数据保护计划重要事项做出行政决策的人员提供治理监督报告和建议。

存在通过指导委员会或咨询委员会协调网络安全、数据保护和业务协调的机制，该委员会或咨询委员会由关键的网络安全、数据隐私和业务高管组成，并定期举行正式会议。